Prima di iniziare ad analizzare i vari programmi diciamo che per codice evidenziato intendiamo quando il codice sorgente di una pagina è effettivamente riconosciuto dal programma e ogni tipo di elemento/tag è colorato con un colore diverso, molto utile al momento della scrittura/modifica del sorgente.
AMAYA
Editor visuale della W3C che apre le pagine web (HTML e PHP, codice evidenziato) e anche i file di stile CSS e JS che però non sono evidenziati. Inoltre, permette di vedere il codice sorgente e la visuale di una pagina soltanto dividendo lo schermo (è impossibile vedere il sorgente a schermo intero). Vantaggi: rivela errori di validazione automaticamente. Svantaggi: barra degli strumenti banale e visione del codice non ottimale. Giudizio: 4/10
DYNAMIC HTML EDITOR
Editor visuale che permette di creare solo file .dhe, leggibili dai maggiori browser ma molto obsoleti. Non è affatto questa la strada della programmazione web. Vantaggi: ottimo per il posizionamento assoluto degli oggetti. Svantaggi: praticamente inutile. Giudizio: 1/10
FRESH HTML
Editor visuale che permette di aprire le pagine web (HTML, PHP) ma non gli stili CSS e gli script JS. Barra degli strumenti molto curata. Ha una grande pecca: apre un file alla volta. Vantaggi: visualizza anche un albero dei tag, molto utile. Svantaggi: apre un solo file alla volta, peccato perchè sarebbe stata un' ottima alternativa a DreamWeaver. Giudizio: 5/10
MICROSOFT WEB DEVELOPER EXPRESS
Le versioni express sono le versioni free di Visual Studio Professional. L' editor si rivela a prima vista completo, con la gestione di singoli file (pagine web e stili CSS) e di intere cartelle, che possono essere viste come siti internet. Ma già aprendo un file PHP ecco il primo problema: il codice non è evidenziato ed indentato (forse per favorire la programmazione del linguaggio rivale, di cui Microsoft è proprietario: l'ASP). Sembra l' evoluzione di FrontPage e, come quest' ultimo, anche Web Developer Express non è affatto il massimo per la programmazione web. E', inoltre, molto pesante rispetto a gli altri programmi analizzati e sono pesanti anche i file di installazione. Vantaggi: più completo degli altri e forse l' editor più professionale tra quelli free. Svantaggi: non legge i PHP, è troppo pesante e il gioco, probabilmente, non vale la candela, meglio ripiegare su un altro editor magari poco meno completo ma sicuramente più leggero. Giudizio: 5-/10
Editor visuale che apre solo le pagine web (PHP e HTML) e non gli altri files (come CSS o JS). Barra degli strumenti funzionale e permette di vedere anche un' anteprima. Vantaggi: buona barra degli strumenti e il programma permette anche di pubblicare i contenuti direttamente sull' FTP. Svantaggi: a volte si rivela molto lento e alla fine si rivela comunque poco sopra la sufficenza. Giudizio: 6+/10
KOMPOZER
E' il successore di NVU, rilevato dalla Mozilla. Come il suo predecessore permette di aprire le pagine web (HTML e PHP) ma ha un bug sulle pagine PHP, se si sceglie la visuale "spezzata" sorgente-visuale allora il codice sorgente è evidenziato e indentato; altrimenti, se si sceglie la visuale "completa del sorgente", allora il codice non è indentato (problema che su NVU non si verificava). Non sono evidenziati nemmeno CSS e JS (come il predecessore). Purtroppo, inoltre, non esistono nemmeno estensioni per Kompozer, ancora. Vantaggi: barra degli strumenti funzionale, permette di pubblicare i contenuti direttamente sull' FTP, permette di convalidare una pagina web. Essendo stato rilevato dalla Mozilla, speriamo che per il futuro possa diventare un ottimo programma. Svantaggi: bug nell' apertura di file PHP, non sono scaricabili estensioni ed è nettamente migliorabile. Giudizio: 6-/10
SEAMONKEY COMPOSER
SeaMonkey è un progetto della Mozilla Fondutation che unisce un browser, un client di posta e un editor HTML visuale, e noi andiamo ad analizzare solo quest'ultimo. Barra degli strumenti molto semplice e programma molto leggero. Apre (e crea) solo file HTML (no PHP, CSS e JS), grandissima pecca. E' davvero un peccato perchè, anche se semplice, poteva essere un buon editor visuale. Vantaggi: leggero e semplice. Svantaggi: legge solo i file HTML. Giudizio: 3/10
In conclusione, anche se probabilmente non esiste ancora un editor visuale free che possa ambire a concorrere direttamente con Dreamweaver, rinunciando alla visualizzazione della pagina web e concentrandosi solo sulla scrittura del codice sorgente (i programmatori web professionisti solitamente lo fanno), esistono vari editor testuali di pagine web davvero ottimi (di cui parleremo in un altro articolo).
Dai programmi analizzati, comunque, risulta che se si cerca un' alternativa free a Dreamweaver, attualmente, bisogna ripiegare sul vecchio NVU o sul nuovo KompoZer (nato sulle macerie di NVU ma che contiene un bug in più del predecessore). In vista del futuro, KompoZer (se Mozilla se ne dedicherà continuando a svilupparlo) potrebbe diventare un ottimo editor visuale free.
Poco sotto la sufficenza la versione Express di Web Developer della Microsoft,davvero deludente rispetto alle aspettative per una software house così prestigiosa, e Fresh Html, che con un pò di impegno e di sviluppo potrebbe diventare un buon editor visuale.
